幕後軍師的成敗
娛樂新聞或有關娛樂圈的新聞,充斥了電子傳媒或文字傳媒的重要成份,也是時候告一段落。
但,分別在陳先生或鍾小姐的幕後軍師而言,陳生生的軍師的確較鍾小姐的軍師為高。陳先生在記招會上,坦然認罪、勇於面對、以放棄換取機會,的確令人產生一點同情,而且冷靜點想想,陳先生沒有強逼過鍾小姐、陳小姐……等人。自古以來「性」就是與人類分不開的一個課題,兩個成年人出於你情我願的交歡,這是與生俱來的……享受?權利?(或許對於道德重整會人士來說,這是不要得。)極其量陳先生錯於花心?風流?還是濫交?
在鍾小姐而言,一句「我很傻」、「很天真」,給人沒有真正後悔意之感,再強調,鍾小姐沒有被強逼,而且鍾小姐在爭取她的性權力利也沒有不對之處,她又何罪之有?在這次的性愛過程中,她又是否一定是一名受害者?相信,她被傷害的原因,是發放照片的源頭,並非陳先生。其次,鍾小姐的軍師早早已指出照片是移花接木而報警,相信是希望透過警方來阻止照片的傳閱,可是如意算盤並不響亮。
看來,香港人普遍仍是認為,在男女性愛中,男的一定是受益者,女的一定是受害者,如果這是普遍價值,或許要算到中國的傳統價值當中。
教育界紛紛以這次風波作教材,我第一時間想到目的是甚麼?當然,我未能完全掌握教師的教材是甚麼,但透過這次風波教導學生不要婚前性行為?性是污物?不要濫交?性愛過程中不要拍照?性愛時使用安全套?好好保護電腦?借用別人去阻截對自己不利的事情發生?網友或朋友的分別?還是先死撐,撐不了就說不?
還有諷刺,當鍾小姐在籌款SHOW站台時,又換來投訴?但又投訴甚麼呢?廣管局的廣告也說明很多,每個設訴是說明日期、時間、投訴內容……,關鍵是「投訴內容」,鍾小姐在該日期該時間該節目是在台上唱歌,每名藝人的例牌指定動作,我看不到在該日期該時間該節目內有甚麼值得投訴的地方!
投訴形象不好?形象好與壞,是主觀,沒有客觀。回想八十年代的梅艷芳也被指形象不好,結果在當今的學界或文化界中,又被浸大傳理系、港大社會系都評定為本地文化潮流的創造者,梅小姐的離去,更認定為是香港的損失。金庸系小說在八十年代或之前,教育界也認為查先生的小說不應當作指定讀物,結果在當今,學生願意去看查先生的小說相信是優異生。
但,分別在陳先生或鍾小姐的幕後軍師而言,陳生生的軍師的確較鍾小姐的軍師為高。陳先生在記招會上,坦然認罪、勇於面對、以放棄換取機會,的確令人產生一點同情,而且冷靜點想想,陳先生沒有強逼過鍾小姐、陳小姐……等人。自古以來「性」就是與人類分不開的一個課題,兩個成年人出於你情我願的交歡,這是與生俱來的……享受?權利?(或許對於道德重整會人士來說,這是不要得。)極其量陳先生錯於花心?風流?還是濫交?
在鍾小姐而言,一句「我很傻」、「很天真」,給人沒有真正後悔意之感,再強調,鍾小姐沒有被強逼,而且鍾小姐在爭取她的性權力利也沒有不對之處,她又何罪之有?在這次的性愛過程中,她又是否一定是一名受害者?相信,她被傷害的原因,是發放照片的源頭,並非陳先生。其次,鍾小姐的軍師早早已指出照片是移花接木而報警,相信是希望透過警方來阻止照片的傳閱,可是如意算盤並不響亮。
看來,香港人普遍仍是認為,在男女性愛中,男的一定是受益者,女的一定是受害者,如果這是普遍價值,或許要算到中國的傳統價值當中。
教育界紛紛以這次風波作教材,我第一時間想到目的是甚麼?當然,我未能完全掌握教師的教材是甚麼,但透過這次風波教導學生不要婚前性行為?性是污物?不要濫交?性愛過程中不要拍照?性愛時使用安全套?好好保護電腦?借用別人去阻截對自己不利的事情發生?網友或朋友的分別?還是先死撐,撐不了就說不?
還有諷刺,當鍾小姐在籌款SHOW站台時,又換來投訴?但又投訴甚麼呢?廣管局的廣告也說明很多,每個設訴是說明日期、時間、投訴內容……,關鍵是「投訴內容」,鍾小姐在該日期該時間該節目是在台上唱歌,每名藝人的例牌指定動作,我看不到在該日期該時間該節目內有甚麼值得投訴的地方!
投訴形象不好?形象好與壞,是主觀,沒有客觀。回想八十年代的梅艷芳也被指形象不好,結果在當今的學界或文化界中,又被浸大傳理系、港大社會系都評定為本地文化潮流的創造者,梅小姐的離去,更認定為是香港的損失。金庸系小說在八十年代或之前,教育界也認為查先生的小說不應當作指定讀物,結果在當今,學生願意去看查先生的小說相信是優異生。